约定以房抵工程款，房价上涨后反悔，法院判了

一，案例简介：2016年2月，被告房产公司与第三人建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定由建筑公司承建房产公司部分楼宇的外墙保温工程。后来双方协商约定，房产公司用威海某小区一处住宅楼（含储藏室）抵顶项目工程款，房产公司需依照建筑公司指示将房产过户至原告王先生名下。于是，王先生与房产公司签订《商品房定房协议》，该协议为格式合同，约定定金5万元，但因以房抵债，房产公司仅要求王先生缴纳定金3万元。
       2019年5月，施工工程结算后，因房产价值超出欠付工程款，房产公司与建筑公司签订《协议书》，约定房产价值超出工程款部分由王先生以现金形式一次性支付，房产公司应与王先生签订《商品房转让合同》，协助将该房产过户至王先生名下。

后因市场行情，房产价值大幅上涨，王先生多次要求按2019年《协议书》约定补缴房款、签订合同，房产公司均以各种理由拒绝。

2021年2月，王先生向法院提起诉讼，请求判令房产公司交付房屋并协助王先生办理过户手续。房产公司提起反诉，主张双方签订的《商品房定房协议》只是预约合同，双方未订立本约合同，房产公司没有协助王先生办理房产过户的义务；根据预约合同王先生应缴纳定金5万元，但王先生仅缴纳3万元，已构成违约，要求判令依法解除《商品房定房协议》，且不退还3万元定金。

法院审理认为，2017年原告王先生与被告房产公司签订了《商品房定房协议》，当时房产公司与建筑公司的工程款尚未结算，双方是在用涉案房屋抵顶工程款的背景下、使用房产公司提供的定房协议格式文本签订的协议，其中关于定金的约定无效，被告房产公司无权要求解除该定房协议。

最终，法院依法判决被告房产公司在判决生效30日内将抵顶房屋交付给原告王先生，并协助王先生办理该房屋的产权登记手续，驳回房产公司的反诉请求。

社会主义市场经济是信用经济、法治经济。《中华人民共和国民法典》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。

 房产公司作为市场主体理应恪守诚信，依约履行合同义务，在协议明确王先生愿意缴纳剩余房款的情况下，房产公司理应及时向王先生交付房屋并协助办理产权登记手续，但其在房屋具备交付及办证条件的情况下，因房屋价格上涨，拒不履行生效协议，拒收王先生缴纳的房款，拒绝向王先生交付房屋，违背了诚信原则。房产公司应在接收王先生支付的房款后，向王先生交付房屋并协助办理该房屋的产权登记手续。

       二，案例总结：

       看完以上案例，我们可以明白，民事主体在从事民事活动、行使民事权利、履行民事义务，应本着善意诚实的态度，讲究信誉、恪守承诺。不规避法律和曲解合同条款。