人社部：关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（三）+官方解读+典型案例

人力资源和社会保障部

关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（三）

人社部发〔2025〕62号

各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团人力资源社会保障厅（局）：

为更好地贯彻执行《工伤保险条例》（以下简称《条例》），提高依法行政能力和水平，妥善解决工作中的实际问题，保障职工和用人单位合法权益，现提出如下意见。

一、《条例》第十四条和第十五条规定的“工作时间”的认定，应当考虑是否属于法律规定的或者用人单位要求职工工作的时间。包括但不限于：

（1）法律规定的工作时间；

（2）劳动合同约定的工作时间；

（3）用人单位规定的工作时间；

（4）完成用人单位临时指派或者特定工作任务的时间；

（5）加班时间。

二、《条例》第十四条规定的“工作场所”的认定，应当考虑是否属于与职工履行工作职责相关的区域以及因履行工作职责所需的合理区域。包括但不限于：

（1）用人单位能够对职工从事日常生产经营活动进行有效管理的区域；

（2）职工为完成某项特定工作所涉及的单位以外的相关区域；

（3）职工因工作来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域。

三、《条例》第十四条规定的“因工作原因”的认定，应当考虑职工履行工作职责与其所受伤害是否存在因果关系。包括但不限于：

（1）因从事本职生产经营活动受到伤害；（2）因完成用人单位指派的工作受到伤害；（3）因维护用人单位正当利益受到伤害；（4）工作期间在合理场所内因解决必需的基本生理需要受到伤害，不包括完全因个人原因造成的伤害。

四、职工因工作原因受到事故伤害或患职业病，在治疗过程中，是否存在医疗机构侵权，不影响原事故伤害或患职业病的工伤申请受理和认定。医疗机构侵权引发的相关医疗救治和经济赔偿不属于工伤保险基金支付范围。

五、根据法律法规有关规定，职工伤亡，是由于职工本人的故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀等法定原因导致的，不认定为工伤。

六、《条例》第十四条第（六）项规定的“非本人主要责任”的认定，应当以公安机关交通管理等有关部门出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。

公安机关交通管理等有关部门没有确认交通事故事实存在且申请人不能证明职工受到非本人主要责任交通事故伤害的，社会保险行政部门应当作出不予认定工伤结论。

七、职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，属于上下班途中。包括：

（1）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；

（2）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；

（3）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；

（4）其他属于在合理时间和合理路线的上下班途中。

合理时间、合理路线的确定应结合日常上下班的周期性、相对固定性等统筹考量，但不包括休假等属于开展个人活动或处理私事的往返时间和路线。

八、死亡时间以医疗卫生机构出具的《居民死亡医学证明（推断）书》记载的死亡时间为依据，没有《居民死亡医学证明（推断）书》的，以公安机关出具的死亡证明记载的死亡时间为依据。有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准。

九、职工按照单位安排居家办公，有充分证据证明职工居家工作期间确因工作原因受到事故伤害的，不应因在家工作而影响认定工伤。但利用微信、电话、邮件等现代通讯方式进行简单工作沟通，具有临时性和偶发性的，不应视为工作原因。

对于职工在家突发疾病是否属于“工作时间和工作岗位”，应当充分考虑职工的职业要求、岗位职责等因素。申请人有充分证据证明在家处理工作是根据用人单位的工作要求及工作需要进行，且与日常的工作强度和工作状态基本一致，明显占用劳动者休息时间的，可以视为“工作时间和工作岗位”。

十、社会保险行政部门在决定是否受理工伤认定申请时应对劳动关系进行确认；存在争议且难以确认的，应告知申请人通过仲裁、诉讼方式进行确认。

有下列情形之一，劳动者与具备用工主体资格的单位之间即使不存在劳动关系，工伤认定申请主体也可以依据有关规定申请认定工伤：

（1）用工单位违反法律、法规规定将业务发包、转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的；

（2）个人挂靠其他单位对外经营，其招用的人员因工伤亡的；

（3）法律、法规、规章规定的其他情形。

十一、工伤职工按规定提出劳动能力复查鉴定申请且鉴定结论发生变化的，伤残津贴和生活护理费自作出最终生效鉴定结论的次月起作相应调整，一次性伤残补助金不作调整。

十二、《条例》第六十二条第三款中的“用人单位”，指整体职工（或部分职工）未依法参保登记或仅参保登记未依法缴纳工伤保险费的用人单位。

本意见自印发之日起执行，此前有关规定与本意见不一致的，按本意见执行。

人力资源和社会保障部官方解读

一、出台《意见（三）》的背景和意义是什么？

工伤保险是保障职工工伤权益，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位工伤风险的社会保险制度。《工伤保险条例》（以下简称《条例》）实施以来，对维护职工和用人单位合法权益发挥了重要作用，近年来每年200多万职工获得工伤保障。2013年以来人力资源社会保障部先后出台了《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》、《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见(二)》等政策文件，今年人力资源社会保障部出台《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（三）》，目的是进一步明确《条例》有关规定的理解适用，有利于提升依法行政水平，保障职工和用人单位的合法权益，维护工伤保险制度的公平统一。

二、《意见（三）》细化工伤认定的哪些具体内容？

一是对工伤认定的“工作时间、工作场所、工作原因”予以细化。《条例》第十四条规定应当认定工伤需具备工作时间、工作场所、工作原因三个要素。《意见（三）》第一至三条细化了职工工作时间、工作场所、工作原因的具体情形，有利于条款理解适用把握，维护职工权益。

二是对“上下班途中”具体情形进行细化。《意见（三）》明确职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，属于上下班途中，细化了4类具体情形，对合理时间、合理路线的细化规定，有利于统筹维护职工和用人单位权益。

三、《意见（三）》明确了哪些情形可以认定工伤及认定依据？

一是明确医疗损害侵权不影响原工伤事故的工伤认定。针对实践中职工工伤医疗救治中受到医疗侵权能否认定工伤，《意见（三）》第四条明确职工因工作原因受到事故伤害或患职业病，在治疗过程中，医疗机构的医疗侵权并不影响原工伤事故或职业病的工伤认定，但是医疗侵权损害结果不是工伤事故或职业病导致的，侵权引发的相关医疗救治和经济赔偿不属于工伤保险基金支付范围。

二是明确居家工作工伤认定有关规定。工伤的核心是由于工作原因受到事故伤害，《意见（三）》第九条明确按照单位安排居家办公，有充分证据证明职工居家工作期间确因工作原因受到事故伤害的，不应因在家工作而影响认定工伤，但利用微信、电话、邮件等现代通讯方式进行简单工作沟通，具有临时性和偶发性的，不视为工作原因。同时，对于职工在家突发疾病是否属于“工作时间和工作岗位”进行了明确，申请人有充分证据证明在家处理工作是根据用人单位的工作要求及工作需要进行，且与日常的工作强度和工作状态基本一致，明显占用劳动者休息时间的，可以视为“工作时间和工作岗位”。

三是明确由于本人的故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀等法定原因导致的伤亡不予认定工伤。《意见（三）》第五条明确根据法律法规有关规定，职工伤亡是由于职工本人的故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀等法定原因导致的伤亡，不认定为工伤，进一步厘清对法律法规的理解适用。

四是明确非本人主要责任交通事故的工伤认定依据。《意见（三）》第六条明确，“非本人主要责任”的认定应当以公安机关交通管理等有关部门出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据，同时，对无法证明发生上下班途中交通事故的不予认定工伤，即有关部门没有确认交通事故事实存在，申请人也不能证明受到非本人主要责任交通事故伤害的，社会保险行政部门应当作出不予认定工伤结论。

五是明确工亡时间的依据。针对实践中确定死亡时间认识理解不一的问题，《意见（三）》明确工伤职工死亡时间与公民死亡时间确定标准及依据是一致的，即死亡时间以医疗卫生机构出具的《居民死亡医学证明（推断）书》记载的死亡时间为依据，没有《居民死亡医学证明（推断）书》的，以公安机关出具的死亡证明记载的死亡时间为依据。有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准。

四、《意见（三）》对工伤认定的劳动关系确认是怎么规定的？

一是明确社会保险行政部门在受理工伤认定申请时对劳动关系进行确认。为更好方便工伤职工申请工伤认定，《意见（三）》第十条明确社会保险行政部门在决定是否受理工伤认定申请时应对劳动关系进行确认；存在争议且难以确认的，应告知申请人通过仲裁、诉讼方式进行确认。

二是明确受理违法分包转包和个人挂靠情形的工伤认定申请。有关规定已明确违法分包转包的用工单位、被挂靠单位等情形应承担工伤保险责任，《意见（三）》明确社会保险行政部门应受理此类工伤认定申请，有利于更好维护这类情形劳动者的工伤权益。

五、《意见（三）》对有关待遇政策是如何进一步明确的？

一是明确了劳鉴等级变化时相关待遇调整。工伤职工按规定提出劳动能力复查鉴定申请且鉴定结论发生变化的，伤残津贴和生活护理费自作出最终生效鉴定结论的次月起按照新的鉴定结论作相应调整，一次性伤残补助金不作调整。

二是明确新发生费用有关规定。《条例》第六十二条第三款中的“用人单位”，既包括整体职工未依法参保登记或仅参保登记未依法缴纳工伤保险费的用人单位，也包括部分职工未依法参保登记或仅参保登记未依法缴纳工伤保险费的用人单位。

人民法院案例库关于工伤认定的裁判规则

01、指导性案例040号：孙某兴诉天津新技术产业园区劳动人事局工伤认定案

【入库编号】：2014-18-3-007-003

【裁判要旨】：

Ⅰ、《工伤保险条例》第十四条第一项规定的“因工作原因”，是指职工受伤与其从事本职工作之间存在关联关系。

Ⅱ、《工伤保险条例》第十四条第一项规定的“工作场所”，是指与职工工作职责相关的场所，有多个工作场所的，还包括工作时间内职工来往于多个工作场所之间的合理区域。

Ⅲ、职工在从事本职工作中存在过失，不属于《工伤保险条例》第十六条规定的故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀情形，不影响工伤的认定。

【案例文号】：（2005）津高行终字第0034号

02、指导性案例094号：重庆市涪陵志大物业管理有限公司诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认案（最高人民法院审判委员会讨论通过2018年6月20日发布）

【入库编号】：2018-18-3-007-001

【裁判要旨】：职工见义勇为，为制止违法犯罪行为而受到伤害的，属于《工伤保险条例》第十五条第一款第二项规定的为维护公共利益受到伤害的情形，应当视同工伤。

【案例文号】：（2013）涪法行初字第00077号

03、参考案例：专送骑手虽与平台用工合作企业签订劳务合同，但本质系劳动关系的，属工伤认定范畴——芜湖某电子商务公司诉芜湖市湾沚区人力资源和社会保障局、芜湖市湾沚区人民政府工伤认定案

【入库编号】：2024-12-3-007-013

【裁判要旨】：

Ⅰ、平台用工合作企业与劳动者签订劳务合同，劳动者请求根据实际履行情况认定存在劳动关系的，人民法院应当根据用工事实和劳动管理程度，综合考虑劳动者对工作时间及工作量的自主决定程度、劳动过程受管理控制程度、劳动者是否需要遵守有关工作规则、劳动纪律和奖惩办法、劳动者工作的持续性、劳动者能否决定或者改变交易价格等，依法作出认定。

Ⅱ、专送骑手与平台用工合作企业构成劳动关系的情况下，在配送平台派发的外卖送餐任务过程中发生交通事故受到伤害的，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤。

【案例文号】：（2023）皖02行终68号

04、参考案例：用人单位在职工发生工伤事故后注销工商登记，人社部门应当受理劳动者提出的工伤认定申请——胡某业诉沈阳市浑南区人力资源和社会保障局行政确认案

【入库编号】：2023-12-3-007-002

【裁判要旨】：

针对职工受伤在先、用人单位注销营业执照在后的工伤保险待遇后续问题，人社部门应该按照工伤认定的相关规定作出是否认定工伤的决定。若人社部门认定受伤职工为工伤，用人单位为其缴纳工伤保险，其工伤保险待遇可从工伤保险基金中支付。根据《工伤保险条例》等规定精神，单位未缴纳工伤保险，单位又已经注销工商登记的情况下，对企业注销营业执照后主张工伤保险待遇问题，可依法将清算组列为被告主张权利；对个体工商户注销营业执照后的工伤保险待遇，可按照《民法典》第五十六条第一款规定精神处理。

【案例文号】：（2020）辽01行终48号

05、参考案例：为完成单位工作“串岗”受伤的，依法应当认定为工伤——重庆某和物业管理有限公司诉石柱土家族自治县人力资源和社会保障局工伤保险资格认定案

【入库编号】：2024-12-3-007-018

【裁判要旨】：

《工伤保险条例》第十四条第一项规定的“工作原因”，是指工作上的原因或与工作有关的原因，既包括本职工作的原因，亦应包括为单位利益的其他工作原因。认定是否属于“工作原因”，要综合考虑职工受到伤害时“串岗”从事的相关工作与其本职工作的关联程度，主观目的是否是为了单位的利益，以及是否存在单位领导指派等因素综合考量。

【案例文号】：（2022）渝04行终135号

06、参考案例：因工外出是否构成工伤的认定——谢某诉湖北省武汉市人力资源和社会保障局工伤保险资格认定案

【入库编号】：2024-18-3-007-001

【裁判要旨】：

Ⅰ、社会保险行政部门以劳动者上下班途中遭受的交通事故伤害“不能认定非本人主要责任”为由，不予认定工伤的，应当事实清楚、依据充分。在交通管理部门无法认定事故责任的情况下，事故非本人主要责任的举证责任不应由劳动者承担。

Ⅱ、职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间，属于因工外出的情形。因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的符合《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，应当依法认定为工伤。

【案例文号】：（2023）鄂01行终97号

07、公报案例：王长淮诉江苏省盱眙县劳动和社会保障局工伤行政确认案

【裁判要旨】：根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。这里的“工作场所”，是指职工从事工作的场所，例如职工所在的车间，而不是指职工本人具体的工作岗位。职工“串岗”发生安全事故导致伤害的，只要是在工作时间和工作场所内、因工作原因而发生的，即符合上述工伤认定条件，“串岗”与否不影响其工伤认定。

【案例来源】：《最高人民法院公报》2011年第09期

08、公报案例：上海温和足部保健服务部诉上海市普陀区人力资源和社会保障局工伤认定案

【裁判要旨】：

职工在工作时间和工作岗位上突发疾病，经抢救后医生虽然明确告知家属无法挽救生命，在救护车运送回家途中职工死亡的，仍应认定其未脱离治疗抢救状态。若职工自发病至死亡期间未超过48小时，应视为“48小时之内经抢救无效死亡”，视为工伤。

【案例来源】：《最高人民法院公报》2017年第04期

【案例文号】：（2015）沪二中行终字第464号

09、公报案例：王某国诉重庆市万州区人力资源和社会保障局工伤认定及重庆市人力资源和社会保障局行政复议案

【裁判要旨】：职工的家庭住所地与工作地相隔两城，法定节假日或约定休息日期间，职工为上下班在合理时间内跨越城际往返于两地的合理路线，应当认定为《工伤保险条例》第十四条规定的“上下班途中”。

【案例文号】：《最高人民法院公报》2022年第05期

10、公报案例：孙某兴诉天津园区劳动局工伤认定行政纠纷案

【裁判要旨】：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。对该规定中的“工作场所”、“因工作原因”应作全面、正确的理解。“工作场所”，是指职工从事职业活动的场所，在有多个工作场所的情形下，还包括职工来往于多个工作场所之间的必经区域；“因工作原因”，是指职工受伤与从事本职工作之间存在因果关系，即职工系因从事本职工作而受伤。除了《工伤保险条例》第十六条规定的因犯罪或者违反治安管理伤亡的、醉酒导致伤亡的、自残或者自杀等情形外，职工在从事工作中存在过失，不影响该因果关系的成立。

【案例来源】：《最高人民法院公报》2006年第05期

11、公报案例：陈某菊不服上海市松江区人力资源和社会保障局社会保障行政确认案

【裁判要旨】：

Ⅰ、食宿在单位的职工在单位宿舍楼浴室洗澡时遇害，其工作状态和生活状态的界限相对模糊。在此情形下，对于工伤认定的时间、空间和因果关系三个要件的判断主要应考虑因果关系要件，即伤害是否因工作原因。

Ⅱ、“因履行工作职责受到暴力伤害”应理解为职工因履行工作职责的行为而遭受暴力伤害，如职工系因个人恩怨而受到暴力伤害，即使发生于工作时间或工作地点，亦不属于此种情形。

Ⅲ、“与工作有关的预备性或者收尾性工作”是指根据法律法规、单位规章制度的规定或者约定俗成的做法，职工为完成工作所作的准备或后续事务。职工工作若无洗澡这一必要环节，亦无相关规定将洗澡作为其工作完成后的后续性事务，则洗澡不属于“收尾性工作”。

【案例来源】：《最高人民法院公报》2013年第9期（总第203期）

12、典型案例：工作原因、工作场所的认定应当考虑是否与履行工作职责相关，是否在合理区域内受到伤害的——孙某兴诉天津新技术产业园区劳动局工伤认定行政案

【裁判结果】：经天津市第一中级人民法院一审，天津市高级人民法院二审认为，该案焦点问题是孙某兴摔伤地点是否属于工作场所和工作原因。《工伤保险条例》规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。该规定中的“工作场所”，指职工从事职业活动的场所，在有多个工作场所的情形下，还应包括职工来往于多个工作场所之间的必经区域。

本案中，位于商业中心八楼的中力公司办公室，是孙某兴的工作场所，而其完成去机场接人的工作任务需驾驶的汽车，是其另一处工作场所。汽车停在商业中心一楼的门外，孙某兴要完成开车任务，必须从商业中心八楼下到一楼门外停车处，故从商业中心八楼到停车处是孙某兴来往于两个工作场所之间的必经的区域，应当认定为工作场所。园区劳动局认为孙某兴摔伤地点不属于其工作场所，将完成工作任务的必经之路排除在工作场所之外，既不符合立法本意，也有悖于生活常识。孙某兴为完成开车接人的工作任务，从位于商业中心八楼的中力公司办公室下到一楼，并在一楼门口台阶处摔伤，系为完成工作任务所致。

上诉人园区劳动局以孙某兴不是开车时受伤为由，认为孙某兴不属于“因工作原因”摔伤，理由不能成立。故判决撤销被告园区劳动局所作的《工伤认定决定书》，限其在判决生效后60日内重新作出具体行政行为。

【案例来源】：最高人民法院2014年08月21日发布的四起《工伤保险行政纠纷典型案例》

13、典型案例：关于“上下班途中”的认定——何培祥诉江苏省新沂市劳动和社会保障局工伤认定行政案

【裁判结果】：经江苏省新沂市人民法院一审，徐州市中级人民法院二审认为：上下班途中的“合理时间”与“合理路线”，是两种相互联系的认定属于上下班途中受机动车事故伤害情形的必不可少的时空概念，不应割裂开来。结合本案，何培祥在上午听课及中午就餐结束后返校的途中骑摩托车摔伤，其返校上班目的明确，应认定为合理时间。故判决撤销被告新沂市劳动和社会保障局作出的《职工工伤认定》；责令被告在判决生效之日起六十日内就何培祥的工伤认定申请重新作出决定。

【案例来源】：最高人民法院2014年08月21日发布的四起《工伤保险行政纠纷典型案例》

14、典型案例：劳动者超时加班发生工伤，用工单位、劳务派遣单位是否承担连带赔偿责任？

【案例分析】：本案的争议焦点是李某超时加班发生工伤，用工单位与劳务派遣单位是否应承担连带赔偿责任?

《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。”第四十一条规定：“用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。”《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定：“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”《国务院关于职工工作时间的规定》（国务院令第174号）第三条规定：“职工每日工作8小时、每周工作40小时。”

休息权是劳动者的基本劳动权利，即使在支付劳动者加班费的情况下，劳动者的工作时间仍然受到法定延长工作时间上限的制约。劳务派遣用工中，劳动者超时加班发生工伤，用工单位和劳务派遣单位对劳动者的损失均负有责任，应承担连带赔偿责任。劳动者与用工单位、劳务派遣单位达成赔偿协议的，当赔偿协议存在违反法律、行政法规的强制性规定、欺诈、胁迫或者乘人之危情形时，不应认定赔偿协议有效；当赔偿协议存在重大误解或者显失公平情形时，应当支持劳动者依法行使撤销权。本案中，某服务公司和某传媒公司协议约定的被派遣劳动者每天工作时间及每月工作保底工时，均严重超过法定标准。李某工亡前每月休息时间不超过3日，每日工作时间基本超过11小时，每月延长工作时间超过36小时数倍，其依法享有的休息权受到严重侵害。某传媒公司作为用工单位长期安排李某超时加班，存在过错，对李某在工作期间突发疾病死亡负有不可推卸的责任。惠某等主张某传媒公司与某服务公司就李某工伤的相关待遇承担连带赔偿责任，应予支持。惠某等虽与某传媒公司达成了赔偿协议，但赔偿协议是在劳动者未经社会保险行政部门认定工伤的情形下签订的，且赔偿协议约定的补偿数额明显低于法定工伤保险待遇标准，某服务公司和某传媒公司应对差额部分予以补足。

【案例来源】：人力资源和社会保障部、最高人民法院2021年6月30日联合发布超时加班劳动人事争议典型案例（人社部函〔2021〕90号）