公司法定代表人出具“我愿还款”承诺书并加盖公司公章的，其中的“我”代表本人还是公司

中华人民共和国最高人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）最高法民申7409号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈x松，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住中华人民共和国贵州省遵义市红花岗区。

委托诉讼代理人：冯x，贵州xx律师事务所律师。

委托诉讼代理人：李x鋆，贵州xx律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿x龙有限责任公司。住所地：蒙古国乌兰巴托市音xx区。

法定代表人：张x良，该公司董事长。

一审被告：周x勇，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住中华人民共和国贵州省贵阳市南明区。

再审申请人陈x松因与被申请人阿x龙有限责任公司（以下简称阿x龙公司）、一审被告周x勇合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院作出的（2021）黔民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

陈x松申请再审称：1.根据三方当事人签订的《建设工程施工合同》第10条第3款规定，本案应由蒙古国法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。2.返还案涉投资款的主体应当是澳x投资集团有限公司（以下简称澳x公司）而非陈x松，原审法院认定事实错误。《承诺书》上盖有澳x公司公章，陈x松作为澳x公司的法定代表人在《承诺书》上签字，属于履行职务行为，承诺及还款的主体应当是澳x公司。3.阿x龙公司在原审存在虚假陈述、伪造证据等行为，应当追究其相应的法律责任。再审申请人现申请对《承诺书》中“陈x松”的签名进行笔迹鉴定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定申请再审。

阿x龙公司提交意见称，《承诺书》系陈x松向阿x龙公司出具的表明其个人承诺在条件成就时返还投资款的意思表示，现条件已成就，陈x松应当履行返还投资款的义务。三方当事人已经通过共同签署《那图尔工程签证单汇总情况》协议变更管辖约定，一审法院对本案有管辖权。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈x松的再审申请。

本院认为，本案系再审审查案件，应当围绕再审申请人提出的再审事由是否成立进行审查。

首先，关于本案的管辖权。陈x松主张的管辖问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的再审事由。另，根据原审查明，当事人在《建设工程施工合同》中关于由蒙古国法院管辖的约定，已为各方之后签订的协议所变更，陈x松亦出具《承诺书》表示愿意承担相关债务。因此，陈x松关于本案应当由蒙古国法院管辖、一审法院对本案无管辖权的再审理由，亦不能成立。

最后，陈x松虽主张阿x龙公司在原审存在虚假陈述、伪造证据等行为，应当追究相应的法律责任，但其并未提交充分证据证明其主张，故其主张的该项事由，不能成立。陈x松在原审中并未提出关于对《承诺书》中“陈x松”的签名进行笔迹鉴定的申请，亦未举证证明其在原审中未提出该申请具有法定理由，其在本案再审审查阶段提出该申请，缺乏法律依据，本院不予准许。

综上，陈x松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回陈x松的再审申请。

审   判   长　 奚x阳

审   判   员　 杨x磊

审   判   员　 李x琴

二〇二二年三月二十二日

书   记   员　 公x雪

案例总结：自然人（同时系债务人的法定代表人）向债权人出具《承诺书》，载明：“……我愿承担还款责任。”承诺书落款处除有该自然人签名外，并加盖其担任法定代表人的企业公章。从承诺书的内容及其字面语义看，其上所载明的还款主体“我”应为该自然人本人，而非企业。该自然人虽主张其作为企业法定代表人在《承诺书》上签字，属于履行职务行为，承诺及还款的主体应为企业，但并未提交充分证据加以证明，不予采纳。据此，该自然人构成债务加入，应承担连带还款责任。